Page 30 - 3 Edicion

CODIGOS ISM & ISPS, APLICACIÓN Y CASOS REALES

e. Marine Traffic no reporta recientes visitas del RHOSUS a Beirut. Se supone 1er visita “después
de un año”. Lo que supone una inspección detenida (Completa) de todo el barco incluyendo
un abordaje previo.

Por los hechos se puede deducir, que a pesar de la existencia tanto de los Códigos ISM y el ISPS se
cometieron las siguientes violaciones de los Códigos:

1. BARCO DESTARTALADO. Transporta fertilizante en la ruta arriba mencionada (entra a
Beirut).

El PSC de Batumi, Georgia (Puerto de origen)
permitió que se embarcara esa carga peligros.
No cumplía con los mínimos de regulaciones lo
que lo convertía en un barco “Sub-standard”

2. No tuvo inspecciones o verificaciones en los puntos clave o críticos de la ruta. No esta claro
si tenía declarada la Carga Peligrosa.
3. No fue inspeccionado antes de llegar al área de influencia del puerto de Beirut y se permitió
el ingreso de un barco “sub-standard”, no solo a aguas libanesas sino al puerto de Beirut.
Ausencia de un PSC y de un Capitán de Puerto, con autoridad para abordar, inspeccionar e
inclusive vetar el ingreso a aguas Libanesas.
4. Tampoco se verifico la condición física de la carga, y protección legal (Seguro de la Carga).
5. La peor y fatal decisión fue desembarcar, por orden de un Juez, la Carga Peligrosa para
“proteger los intereses de la tripulación a la que le debían varios salarios”.
No hubo “CAPITAN DE PUERTO” que protegiera su puerto

LECCIONES APRENDIDAS SOBRE O RELATIVAS A:
Se espera que sean aprendidas por las Autoridades Marítimas a nivel mundial,
cuando un barco “sub-standard” entra en aguas de influencia de un puerto, ya es
un problema que queda bajo la responsabilidad del puerto y por tanto de la nacion

Violaciones de los Códigos, tanto ISM como ISPS:
 No hubo inspecciones de los PSC por lo tanto tampoco revisión del historial del PSC.
 No hubo Comunicación entre autoridades de los PSC.
 No hay evidencia de inspección reciente de la Clase ni certificación para Carga Peligrosa.
 No hubo controles para impedir, a nivel nacional, la navegación de barcos con cargas peligrosas
o de (en) condiciones que puedan llegar a bloquear la navegabilidad de canales críticos.
 No hay evidencia de verificación de la Solidez del Armador o del dueño del flete y del dueño de
una carga peligrosa.
 No hay evidencias de verificación de Seguros, legales, reales y/o cubrimiento.

EXPLOSION EN BEIRUT Y DUBAI
[3]